Nawawala ang Internet, sa ngayon!


Nawala ang Internet, sa ngayon!

Gamit ang Parliyamento ng Europa na muling bumoto sa 348-274 pabor sa kontrobersyal na Direksyon sa copyright, Artikulo 13, na mangangailangan ng mga platform upang magpatupad ng isang upload filter upang maiwasan ang paglabag sa copyright, ay magkakaroon ng bisa sa lalong madaling panahon.


direktoryo ng copyright

Talaan ng nilalaman

Ano ang Artikulo 13?

Kaya, ano ang ginagawa ng Artikulo 13? Ngayon ay kilala bilang Artikulo 17, magkakaroon ito ng isang marahas na epekto sa kung paano nagbabahagi ang mga taga-Europa ng materyal sa online. Sinasabi nito na ang mga platform ay dapat tiyakin na ang nilalaman ng gumagamit ay lisensyado at hindi lumabag sa copyright.

Sinabi ng mga kritiko na nangangahulugan ito na “mai-upload ang mga filter” ay ipakilala upang mai-scan ang lahat ng nilalaman at alisin ang mga copyright na materyales bago ito mai-upload. Kahit na ang batas ay hindi tumawag para sa mga nasabing mga filter, malinaw na maaaring maiiwasan ang hitsura ng mga platform upang maiwasan ang mga parusa.

Pinaniniwalaan din na ang Artikulo 13 ay pumapatay ng meme generation, ngunit ang mga tagapagtaguyod para sa bagong batas ng copyright ay iginiit ang mga ito ay pinalalaki dahil ang batas ay may kasamang pagbubukod sa parody. Gayunpaman, ayon sa mga eksperto, ang anumang mga filter na inilalapat ay malamang na hindi epektibo at madaling kapitan ng mga pagkakamali.

Aling mga platform ang apektado?

Ang Artikulo 13 ay makakaapekto sa mga platform na nagho-host ng nilalaman na nilikha ng gumagamit tulad ng Twitter pati na rin ang mga kumita ng pera mula sa mga copyright na materyales tulad ng YouTube. Ang mga di-komersyal na platform tulad ng Wikipedia, mga serbisyo sa ulap tulad ng Dropbox, mga platform ng pag-unlad ng software tulad ng GitHub, at mga online marketplaces tulad ng Amazon ay nalilibre sa reporma.

Aling mga bansa ang apektado ng Artikulo 13?

Dahil ang karamihan sa mga Miyembro ng European Parliament (MEPs) ay bumoto sa pabor sa Direktor ng Copyright ng EU, Artikulo 13, na karaniwang tinutukoy din bilang “meme ban” ng EU, ay ipapataw sa lahat ng mga bansang European sa loob ng dalawang taon.

Ang Artikulo 11 ay nasa ilalim din ng pintas

Tinatawag bilang “Link Tax,” Artikulo 11 ng EU Copyright Directive na pinipilit ang mga aggregator ng balita tulad ng Google News at Apple News na magbayad ng mga publisher ng balita para sa tampok na mga snippet ng kanilang mga kwento. Nilalayon nitong protektahan ang mga karapatan ng mga site ng balita pati na rin dagdagan ang kanilang kalayaan sa pananalapi.

Gayunpaman, magreresulta ito sa mga gumagamit na nakakakita ng mas kaunting balita sa social media dahil nagkakahalaga ito ng pera upang lumitaw doon. Maaari rin itong humantong sa isang 45% na pagtanggi sa trapiko sa mas maliit na mga site ng balita, tulad ng bawat isang kamakailang eksperimento ng Google kung saan ipinakita nito ang mga resulta ng paghahanap nang walang mga snippet sa isang pagtatangka upang maiwasan ang pagbabayad ng multa.

Ano ang ibig sabihin ng Artikulo 13 ng EU para sa mga social network?

Ginagawa ng EU Artikulo 13 ang YouTube, Facebook, at iba pang mga social network na responsable para sa na-upload, hindi lisensyadong materyal na copyright. Dahil dito, kakailanganin nilang gumawa ng mga proactive na hakbang upang maiwasan ang mga copyright na gawa na maibahagi sa online ng kanilang mga gumagamit at makita ang mga video (pati na rin ang iba pang nilalaman) na lumalabag sa copyright bago sila makagawa ng magagamit.

Ang batas na sa gayon ay pinipilit ang mga site na ito upang maipatupad ang mga mekanismo upang awtomatikong i-filter ang nilalaman ng copyright, tulad ng mga video, larawan, at mga kanta, maliban kung sila ay partikular na lisensyado. Ito ay kung saan ang paggamit ng “mag-upload ng mga filter” ay maglaro, ngunit marami ang laban sa kanila dahil ang mga tool na ito ay hindi tanga-patunay at maaaring wakasan ang pagharang ng labis.

Magbabago ba ang Internet?

Kung nakatira ka sa European Union, ang bagong batas sa copyright ay maaaring mabago sa pagbabago kung paano mo ginagamit ang Internet. Hindi lamang ang EU Artikulo 13 ay magbabanta sa likas na malikhaing at pakikipag-usap sa Internet na lahat tayo ay umibig ngayon, ngunit ito rin ay mag-aambag sa unibersal na pagsubaybay at censorship, kahit na ang nilalaman na nai-upload ay ligal – lahat sa pangalan ng pagprotekta sa copyright!

Kailan naisakatuparan ang artikulong EU 13?

Nagpasa ba ang Article 13? Oo. Gayunpaman, salungat sa tanyag na opinyon, ang Direksyon sa Copyright ng EU ay hindi agad maisasagawa. Bagaman natanggap na nito ang pangwakas na selyo ng pag-apruba mula sa Parliament, ang reporma ay gagawin pa ring batas ng mga estado ng miyembro ng EU. Magkakaroon sila ng isang panahon ng dalawang taon upang isalin ang mga bagong patakaran sa naaangkop na batas na nakakatugon sa mga kinakailangan ng Directive, at mula roon ay dapat sundin ng lahat..

Ang Artikulo 13 ay ngayon Artikulo 17

Ang copyright Directive ay nagtrabaho sa higit sa dalawang taon, na ang pinaka kontrobersyal na sugnay na ang Artikulo 13. Ito ay pinalitan ng pangalan bilang Article 17 sa binagong teksto, ngunit marami ang patuloy na tumutukoy dito bilang Article 13 sa kabila ng.

Ano ang gagawin ng mga platform sa hinaharap?

Una, kailangan nilang gawin ang lahat sa kanilang kapangyarihan upang makakuha ng mga lisensya mula sa mga may-ari ng karapatan na isang imposible na gawain sa mismong (higit pa tungkol sa kalaunan). Nalalapat ito sa lahat ng mga platform ng for-profit, kahit na ang bunso at pinakamaliit. Dapat takpan ng mga lisensya ang lahat ng mga pag-upload ng gumagamit, ngunit ang batas ay mananatiling tahimik sa kung paano eksaktong gumagana ang kooperasyong ito sa pagitan ng mga platform at mga may-ari ng karapatan..

Gayunpaman, hindi lahat ng mga may karapatan sa karapatan ay nais na magbigay ng naturang mga lisensya at hindi rin sila mapipilit na gawin ito. Iyon ang dahilan kung bakit kailangang gawin ang pangalawang platform ng bagay ay tiyaking hindi mai-upload ng mga hindi lisensyadong materyales ang mga gumagamit. Tulad ng nabanggit kanina, ang tanging paraan upang maisakatuparan ito ay sa pamamagitan ng paggamit ng isang upload na filter ng ilang uri, kahit na hindi malinaw na binanggit sa reporma.

Nangangahulugan ito na ang mga may-ari ng karapatan ay makapagbibigay ng mga platform sa kanilang mga materyales upang maidagdag ito sa kanilang filter system. Ang nilalaman na nai-upload ng mga gumagamit ay pagkatapos ay i-cross-refer laban sa isang malawak na database upang suriin ang mga lisensya. Kung sakaling hindi ito lisensyado, ang nilalaman ay hindi papayagan na mag-online.

Pangatlo, dapat na mai-upload ang platform ng anumang hindi lisensyado, copyright sa platform, alinman dahil sa kakulangan ng impormasyon mula sa mga nagmamay-ari ng karapatan o dahil sa isang teknikal na glitch sa filter, dapat nilang tanggalin ang nilalaman at tiyakin na hindi na ito muling ibinahagi. Ang pamamaraang ito ay karaniwang tinutukoy bilang paunawa at takedown.

Paano nais ng EU na maiwasan ang overblock?

Kahit na ang Artikulo 13 ng EU Copyright Directive ay nagsasabi na ang pagbabahagi ng mga meme at quote sa pagitan ng mga gumagamit ng Internet ay mananatiling hindi maapektuhan, hindi ito partikular na binabalangkas kung paano gagawin ang mga pagbubukod na ito..

Kinakailangan ang mga platform na gawin ang kanilang “pinakamahusay na pagsisikap” upang matiyak na hindi makukuha ang mga copyrighted na materyales, at sa gayon ay wala silang ibang pagpipilian kundi ang gumamit ng mga filter ng pag-upload upang maiwasan ang pagbabayad ng mga multa na maaaring magresulta sa overblocking.

Ipinagbabawal din ng Artikulo 13 ang anumang “pangkalahatang obligasyong pagsubaybay,” ngunit sa parehong oras, hinihiling nito na mai-filter ang lahat ng pag-upload ng gumagamit. Bilang karagdagan, ang mga platform ay obligadong magkaroon ng proseso ng reklamo para sa pagharap sa mga pinagtatalunang desisyon.

Gayunman, ito ay hindi malamang na ayusin ang problema ng overblocking!

Ang pagkuha ng mga lisensya sa lahat ng mga gawa ay imposible

Tulad ng ipinaliwanag sa itaas, ang EU Artikulo 13 ay pinipilit ang lahat ng mga platform upang makakuha ng mga lisensya mula sa mga may-ari ng karapatan, hindi alintana kung gaano sila maliit. Kung hindi nila napapatunayan na umalis na sila ng labis na milya upang makakuha ng mga lisensyang ito, gaganapin silang responsable para sa anumang mga copyright na materyales na na-upload ng mga gumagamit sa kanilang platform.

Dahil milyon-milyong mga gumagamit ng Internet sa EU ay nagbabahagi ng memes, video, kanta, teksto, at iba pang nilalaman sa mga platform araw-araw, halos imposible na makakuha ng mga lisensya para sa lahat ng mga gawa na ito mula sa lahat ng kani-kanilang karapatan.

Ang mga platform ay hindi magkakaroon ng iba pang alternatibo ngunit upang limitahan ang kanilang pananagutan sa pamamagitan ng pagpapatupad ng pag-upload ng mga filter sa 1) matiyak na ang hindi pagkakaroon ng lahat ng mga materyales na ibinigay ng mga may-ari ng karapatan, at sa 2) maiwasan ang kanilang pag-upload sa hinaharap.

Bakit ang pag-upload ng mga filter ay isang masamang ideya?

Tulad ng tinalakay kanina, ang reporma mismo ay hindi malinaw na binabanggit ang paggamit ng isang filter ng pag-upload. Ngunit para sa mga platform na sumunod sa mga ligal na kinakailangan ng Artikulo 13 ng EU at maiwasan ang pagbabayad ng mabigat na multa, ang pagpapatupad ng mga filter ay ang tanging solusyon, sabi ng mga eksperto.

Ang “Content ID” ng YouTube ay isang mahusay na halimbawa ng mga katulad na mga system. Ang mga may-ari ng nilalaman ay nai-upload ang kanilang mga file sa isang espesyal na database, na kung saan pagkatapos ay i-scan at pinag-aaralan ang lahat ng mga video na isinumite sa YouTube upang matukoy kung lumalabag ba sila o hindi..

Gayunpaman, hindi palaging maaasahan at isang perpektong pagpapakita kung bakit ang mga filter na ito ay maaaring makagawa ng mas maraming pinsala kaysa sa mabuti! Namuhunan ang Google ng $ 100 milyon sa sistema ng Nilalaman ng ID nito, ngunit ang overblocking ay patuloy na isang makabuluhang isyu.

Nabigo din itong makilala sa pagitan ng paglabag at patas na paggamit. Ang isang pangkalahatang filter, sa kabilang banda, ay maaaring maging mas madaling kapitan ng mga error. Halimbawa, kung may gumawa ng isang video ng reaksyon para sa isang episode ng isang palabas sa TV, maaaring maiiwasan ng filter ang pag-publish ng video.

Samakatuwid, kinatakutan ng mga sumasalungat sa batas ng copyright ng EU na ang pag-upload ng mga filter ay maaaring maging sanhi ng mga hadlang sa kalayaan ng pagsasalita ng European netizens.

Ano ang kaya mong gawin?

Malapit na rin na sabihin para sa tiyak dahil makikita pa natin kung paano ipatutupad ang bagong batas sa copyright, at kung paano mailalagay at alisin ng mga platform ang mga materyales sa copyright. Gayunpaman, kung ang mga batas ay ipinatupad kung paano natin iniisip ito, makakatulong ang isang VPN!

Sa PureVPN sa iyong aparato, maaari mong baguhin ang iyong virtual na lokasyon sa kahit saan sa mundo. Kumonekta lamang sa isang server sa labas ng EU, at voila – kapag nag-upload ka ng mga copyright na materyales sa mga platform tulad ng YouTube at Facebook, malamang na walang mga kahihinatnan.

Gayunpaman, para sa isang mas maloloko na patunay na solusyon, inirerekumenda namin na makuha ang aming dedikadong IP VPN at paglikha ng mga bagong account sa lahat ng mga apektadong platform. Ang paggamit ng isang nakapirming IP address mula sa isang di-EU na bansa ay mas mahusay na maglingkod sa layunin at magpapahintulot sa iyo na ipagpatuloy ang iyong mga aktibidad sa online nang walang mga paghihigpit.

Bakit ang muling pagboto?

Ang teksto ng reporma sa Copyright ng EU ay binago sa pag-asa ng pag-trigger ng isang pambihirang tagumpay sa magkasanib na mga negasyon sa pagitan ng Parliyamento, Komisyon, at Konseho matapos na maabot nila ang isang pagkabagbag-damdamin noong Enero 2019. Sa wakas, pinamamahalaan nilang makamit ang isang kasunduan, na nangangahulugang ang EU ang mga miyembro ng bansa ay kailangang gumawa ng pangwakas na boto tungkol dito.

Sa karamihan ng mga ito na bumoboto sa pabor, ang batas ng copyright ay sa wakas ay ginawa ito sa yugto ng pagpapatupad. Ang mga bansang bumoto laban sa Direktibo ay kinabibilangan ng Sweden, Finland, Netherlands, Italy, Luxembourg, at Poland, samantalang ang mga bansa na umiwas ay kasama ang Estonia, Slovenia, at Belgium.

Bakit ang bagong batas sa copyright?

Ang maikling sagot ay dahil ang kasalukuyang batas ng copyright ay nagmula noong 2001, na naghuhula sa totoong panahon ng Internet. Kaya, ang copyright Directive ay idinisenyo upang mapalitan ang hindi na ginagamit na batas sa copyright ng EU at gawin itong gumana para sa digital na panahon ngayon.

Ang Wikipedia ay nagdidilim sa artikulong Direksyon sa copyright ng EU 13

Upang protesta ang bagong reporma nangunguna sa panghuling boto, na naganap noong Marso 25, ang ilang mga site sa Europa na Wikipedia ay nagpasya na magdilim sa araw. Pinigilan nila ang pag-access at itinuro ang mga gumagamit na makipag-usap laban sa Direksyon sa copyright sa pamamagitan ng pakikipag-ugnay sa kanilang mga kinatawan ng EU. Ang iba pang mga pangunahing site tulad ng Twitch at Reddit ay hinikayat din ang mga gumagamit na gawin ang pareho.

Ang mga tagalikha ng YouTube ay nakikipaglaban sa likod

Ang pamayanan ng YouTube ay hindi dayuhan sa mga problema sa copyright. Ang mga tagalikha ng nilalaman ay may oras at oras na muling nahaharap sa pekeng mga welga sa copyright sa kamay ng mga troll, manu-manong mga pag-aangkin sa copyright mula sa mga partido na hindi na maiugnay sa nilalaman na pinag-uusapan, at hindi mabilang na mga pag-angkin mula sa mga kumpanya ng record sa pinakamaliit na clip na ginagamit..

Gamit ang pangwakas na boto na ginawa at dusted, ang mga miyembro ng EU ay mayroon na ngayong panahon ng dalawang taon upang isulat ang Directive sa batas. Sa ngayon, mahirap sabihin nang eksakto kung paano nila bibigyan ng kahulugan ang mga bagong patakaran sa copyright ng EU, at kung paano tutugon ang YouTube, ngunit tulad ng pag-aalala ng mga tagalikha ng YouTuber, malayo sila sa pagiging maasahin.

Ang mga kilalang YouTuber tulad ng KSI, Philip De Franco, at PewDiePie ay nagbabala sa kanilang mga tagapakinig ng mga problemang maaaring lumitaw sa bagong reporma. Si Grandayy, isa sa mga pinaka-boses na tagapagtaguyod laban sa Artikulo 13 ng EU, ay naniniwala na ang reaksyon ng karamihan sa YouTubers ay nagkakaisa at ang pagbabago ay magsisilbing isang wake-up call sa ibang mga tagalikha upang labanan muli.

Ipinagbawal ba ang memes sa Europa ngayon?

Ang pangunahing dahilan kung bakit ang Artikulo 13 ng EU ay tinawag na “meme killer” o “meme ban” ay walang sinuman na sigurado kung ang mga meme ay ibabawal bilang isang resulta ng mga batas na ito dahil ang mga ito ay karaniwang batay sa mga naka-copyright na visual.

Sumusuporta sa repormang ito ay nagtaltalan na ang mga meme ay hindi matanggal dahil sila ay protektado bilang mga parodies, ngunit naniniwala ang mga sumasalungat na ang mga filter ay hindi magagawang makilala ang mga pagkakaiba na ito at sa gayon ay magtatapos sila na nahuli sa apoy ng apoy..

Kaya, ang EU ay nagbabawal sa memes? Sa ngayon, parang mga memes at iba pang mga gawa ng malikhaing hindi makikita ang ilaw ng araw sa sandaling magkakabisa ang mga bagong patakarang ito. Gayunpaman, ang oras lamang ang magsasabi, at ang pag-asa ay ang sanity ay nanaig!

Nalalapat ba ang artikulong EU 13 sa lahat ng mga website?

Ang Artikulo 13 ay mailalapat sa lahat ng mga platform na 1) mag-iimbak at magbigay ng access sa mga protektadong materyales na nai-post ng kanilang mga gumagamit, at 2) ayusin at itaguyod ang mga protektadong materyales para sa mga layunin ng paggawa ng kita. Sa esensya, ito ay tungkol sa mga platform tulad ng Dailymotion, YouTube, Soundcloud, at Facebook na umaasa sa nilalaman na na-upload ng gumagamit. Gayunpaman, ang mga platform na bumabagsak sa ilalim ng mga sumusunod na pamantayan ay ibukod:

  • Mas mababa sa 5 milyong natatanging buwanang mga bisita
  • Taunang paglilipat sa ibaba ng € 10 milyon
  • Mas mababa sa 3 taon ng aktibidad
Kim Martin Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map